Dua Pandangan Tanggung Jawab Sosial

Peraturan pemerintah dan kesadaran publik adalah kekuatan eksternal yang telah meningkatkan tanggung jawab sosial dari bisnis. Tetapi keputusan bisnis dibuat di dalam perusahaan. Dua filosofi, atau model yang berbeda, mendefinisikan berbagai sikap manajemen terhadap tanggung jawab sosial; model ekonomi dan sosial ekonomi.

Menurut konsep bisnis tradisional, perusahaan ada untuk menghasilkan barang dan jasa berkualitas, memperoleh laba yang wajar dan menyediakan pekerjaan. Sejalan dengan konsep ini, model ekonomi tanggung jawab sosial menyatakan bahwa masyarakat akan mendapat manfaat lebih banyak ketika bisnis dibiarkan sendirian untuk memproduksi dan memasarkan produk-produk menguntungkan yang dibutuhkan masyarakat. Kepada manajer yang mengadopsi sikap tradisional ini, tanggung jawab sosial adalah pekerjaan orang lain. Setelah semua, pemegang saham berinvestasi dalam sebuah perusahaan untuk mendapatkan pengembalian investasi mereka, bukan karena perusahaan bertanggung jawab secara sosial dan perusahaan secara hukum berkewajiban untuk bertindak dalam kepentingan ekonomi pemegang sahamnya.

Sebaliknya, beberapa manajer percaya bahwa mereka memiliki tanggung jawab tidak hanya kepada pemegang saham, tetapi juga kepada pelanggan, karyawan, pemasok, dan masyarakat umum. Pandangan yang lebih luas ini disebut sebagai model tanggung jawab sosial ekonomi sosial. Ini menempatkan penekanan tidak hanya pada keuntungan tetapi juga pada dampak keputusan bisnis di masyarakat. Baru-baru ini, semakin banyak manajer dan perusahaan yang mengadopsi model sosioekonomi dan mereka telah melakukannya untuk setidaknya tiga alasan. Pertama, bisnis didominasi oleh bentuk kepemilikan perusahaan dan korporasi adalah ciptaan masyarakat. Kedua, banyak perusahaan mulai bangga dengan catatan tanggung jawab sosial mereka. Ketiga, banyak pebisnis percaya bahwa mereka berkepentingan untuk mengambil inisiatif di bidang ini, sebelum pesaing mereka.

Manfaat model ekonomi dan sosial ekonomi telah diperdebatkan selama bertahun-tahun oleh pemilik bisnis, manajer, pelanggan, dan pejabat pemerintah. Setiap pihak tampaknya memiliki empat argumen utama untuk memperkuat sudut pandangnya. Para pendukung model sosioekonomi mempertahankan bahwa bisnis harus lebih dari sekadar mencari keuntungan untuk mendukung posisi mereka dan mereka menawarkan bahwa bisnis tidak dapat mengabaikan masalah sosial karena bisnis adalah bagian dari masyarakat kita. Selain itu, bisnis memiliki sumber daya teknis, keuangan, dan manajerial yang diperlukan untuk mengatasi masalah sosial yang kompleks saat ini. Selain itu, dengan membantu menyelesaikan masalah sosial, bisnis dapat menciptakan lingkungan yang lebih stabil untuk keuntungan jangka panjang. Akhirnya, para pendukung praktek pengambilan keputusan yang bertanggung jawab secara sosial berpendapat bahwa jenis-jenis taktik ini dapat mencegah intervensi pemerintah yang meningkat, yang akan memaksa bisnis untuk melakukan apa yang gagal mereka lakukan secara sukarela. Semua argumen ini didasarkan pada asumsi bahwa bisnis memiliki tanggung jawab tidak hanya kepada pemegang saham tetapi juga kepada pelanggan, karyawan, pemasok, dan masyarakat umum.

Para penentang model sosioekonomi berpendapat bahwa bisnis harus melakukan apa yang terbaik; dapatkan keuntungan dengan memproduksi dan memasarkan produk yang diinginkan orang. Mereka yang mendukung posisi mereka berpendapat bahwa manajer bisnis terutama bertanggung jawab kepada pemegang saham, jadi manajemen harus peduli dengan memberikan pengembalian investasi pemilik. Selanjutnya, waktu, uang, dan bakat perusahaan harus digunakan untuk memaksimalkan keuntungan, bukan untuk memecahkan masalah-masalah masyarakat. Juga, masalah sosial mempengaruhi masyarakat secara umum, sehingga bisnis perorangan seharusnya tidak diharapkan untuk menjadi satu-satunya masalah ini. Selain itu, masalah sosial adalah tanggung jawab pejabat pemerintah yang dipilih untuk tujuan itu dan yang bertanggung jawab kepada pemilih untuk keputusan mereka. Argumen-argumen ini jelas didasarkan pada asumsi bahwa tujuan utama bisnis adalah untuk mendapatkan keuntungan, sedangkan pemerintah dan lembaga sosial harus berurusan dengan masalah sosial.

 Iklan Bertanggung Jawab Sosial

Beberapa iklan belakangan ini mendorong tanggung jawab sosial lebih dari penjualan. Apakah layak secara finansial bagi perusahaan-perusahaan ini untuk meminta pengguna mengurangi penggunaan produk mereka atau hanya sedikit penyimpangan dalam rencana permainan iklan mereka? Apakah perusahaan menggunakan iklan yang ditampilkan secara mencolok ini di papan iklan semata-mata sebagai cara untuk meningkatkan "merek" mereka atau apakah mereka menginginkan hasil yang berbanding lurus dengan pengeluaran mereka?

Di dunia modern, iklan telah menjadi mode komunikasi dan bukan hanya media penjualan. Cara paling efektif untuk berkomunikasi dengan konsumen, hadir dan potensial, adalah terhubung dengan mereka sementara tidak selalu mendorong produk mereka. Hubungan dengan konsumen ini adalah inti dari iklan yang sukses.

Iklan baru untuk Hutch dan DNA ini ditampilkan secara jelas di papan iklan di Bombay. Hutch memberitahu kita untuk bersikap bertanggung jawab dan sopan dan tidak mengambil foto tanpa izin terlebih dahulu dan juga untuk mematikan telepon di bioskop. Mereka memiliki serangkaian iklan seperti: Hum Aapke Hain Tring Tring dan Ali Baba dan Tring Tring . Iklan itu inovatif dan pasti membuat dampak. DNA (yaitu, surat kabar Daily News and Analysis) menyatakan: "Tidak ada perbedaan antara orang kaya dan miskin kami. Hebat. Cukup Suberb.

Kita harus menunggu dan melihat apakah tren ini hanyalah gimmick pemasaran atau pertumbuhan biro iklan dan perusahaan yang sadar sosial menggunakan mereka. Dalam dunia periklanan, semuanya hanya untuk tujuan menghasilkan uang, meningkatkan penjualan dan membangun merek dan dengan menampilkan citra perusahaan yang baik, tujuan iklan adalah untuk meningkatkan penjualan, sama seperti iklan reguler lainnya.

 Faktor-faktor Alternatif yang Perlu Dipertimbangkan Dalam Evaluasi Kinerja Dana Investasi yang Bertanggung Jawab Secara Sosial

Sebagai manajer investasi yang bertanggung jawab secara sosial, pertanyaan paling umum yang kami dengar dari klien potensial adalah "dan penasihat mengatakan kepada saya bahwa investasi yang bertanggung jawab secara sosial tidak menguntungkan" dibandingkan manajemen portofolio yang tidak disaring. Secara umum penasehat yang memberikan pendapat dogmatis tidak menawarkan landasan apa pun untuk pendapat mereka, tetapi ini adalah kesempatan mereka untuk mempengaruhi klien potensial terutama jika mereka tidak dapat menawarkan opsi Investasi Bertanggung Jawab Sosial (SRI) bagi investor. Kecuali Anda memiliki beberapa anak panah Anda sendiri di tabung Anda, Anda mungkin sangat mungkin untuk mengangkat bahu Anda dan mengundurkan diri ke portofolio non-disaring versus portofolio bersih.

Mungkin karena fakta bahwa saya lebih dari 50 sekarang dengan pandangan pengusir hiperbola dan opini yang tidak berdasar, saya juga merasa tidak nyaman dengan pandangan yang berbeda: investasi yang bertanggung jawab secara sosial investasi meningkatkan tingkat pengembalian. Sudah pandangan saya berdasarkan pengalaman empiris mengelola publikasi yang bertanggung jawab secara sosial selama 20 tahun bahwa tanggung jawab sosial bukan merupakan penentu signifikan dari kinerja investasi. Bertanggung jawab secara sosial Investasi adalah praktik yang sangat subjektif di mana investor dapat memiliki opini yang berbeda pada industri dan perusahaan. Tidak ada standar penyaringan terpadu di antara industri investasi etis, setiap perusahaan atau dana membuat keputusan mereka sendiri tentang kriteria penyaringan. Sementara beberapa layar dana hanya untuk 3 atau 4 masalah ada dana lain yang menyaring lebih dari selusin.

Praktisi investasi etis dapat menarik perhatian bahwa investor selalu mengasumsikan tingkat risiko tertentu dengan investasi ekuitas, tetapi premi risiko yang terkait dengan SRI kurang. Kasus di titik risiko yang terkait dengan Tembakau, Asbes atau BP dan bencana minyak Teluk. Namun dalam 20 tahun saya terlibat dengan investasi yang bertanggung jawab secara sosial, penyensoran penyaringan sering menjadi masalah penafsiran karena BP dianggap sebagai yang terbaik dari Lot selama bertahun-tahun untuk dana yang diinginkan paparan petrokimia.

Mari kita lihat beberapa studi akademis yang telah menyentuh masalah faktor-faktor kinerja Investasi Bertanggung Jawab Sosial:

* Pemenang Penghargaan Moskowitz, John Guerard, Jr., direktur penelitian kuantitatif di Vantage Global Advisers, memeriksa pengembalian Vantage & # 39; s 1.200 stok jagad saham yang tidak disaring dan 950 jagat yang disaring (layar menghapuskan perusahaan yang gagal lolos alkohol, perjudian, tembakau, lingkungan, militer, dan tenaga nuklir). Dia menemukan "bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara rata-rata pengembalian bulanan dari alam yang disaring dan tidak disaring selama periode 1987-1994." 1.300 jagad stok yang tidak disaring menghasilkan pengembalian bulanan rata-rata 1.068 persen selama periode Januari 1987-Desember 1994, sehingga investasi $ 1,00 tumbuh menjadi $ 2,77. Investasi yang sesuai di alam semesta yang disaring secara sosial akan tumbuh menjadi $ 2,74, mewakili pengembalian bulanan rata-rata 1,057 persen. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam seri pengembalian proporsional, dan yang lebih penting, tidak ada perbedaan yang berarti secara ekonomi dalam diferensial pengembalian. "

Kesimpulan Guerard diperkuat oleh karya lain:

* "Investasi Bertanggung Jawab Sosial: Apakah menguntungkan" Dhrymes, Universitas Columbia, Juli 1997 Juni 1998.Drymar menyimpulkan bahwa: "bahwa pada umumnya Kekhawatiran dan Kekuatan indeks KLD tanggung jawab sosial tidak konsisten signifikan dalam menentukan tingkat pengembalian tahunan. "

* Penyelidikan Investasi yang Bertanggung Jawab Secara Sosial Bukti Empiris Kuat Untuk Nilai Portofolio Managed Managed. Juni 2001, revisi Desember 2001 Stone, Guerard, Gultekin, Adams. "Tanpa Biaya Signifikan" berarti tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam pengembalian yang disesuaikan dengan risiko. "Selain itu, mereka menduga bahwa" kesimpulan tidak ada biaya / manfaat signifikan bukan hanya rata-rata jangka panjang. Ini memiliki konsistensi jangka pendek yang luar biasa! "

Menurut pendapat saya, laporan ini menyajikan pandangan yang seimbang karena mereka menyimpulkan bahwa selama masa penelitian 1984-1997 pasar saham memberi imbalan kepada gaya yang berorientasi pada pertumbuhan dan bahwa kinerja investasi SRI dapat menjadi "rapuh" jika pasar menjadi risk averse. dan mengadopsi gaya yang lebih berorientasi Nilai ………. prakiraan yang sangat akurat!

Mungkinkah kinerja dana SRI yang telah melampaui atau mencatat benchmark masing-masing sebagian karena ukuran (rata-rata kapitalisasi dari topi mikro ke topi besar) dan gaya (Nilai atau Pertumbuhan)?

Fama dan French of Dartmouth University memeriksa tingkat pengembalian tahunan dan beta (volatilitas) dari alam semesta yang tidak disaring dari Pertumbuhan vs. Nilai dari 1928 hingga 2009 dengan membagi saham menjadi sepuluh desil (kelompok) berdasarkan nilai buku-ke-pasar, menyeimbangkan setiap tahun dan menemukan bahwa Value memiliki risiko yang lebih rendah sementara Growth memiliki risiko yang lebih tinggi. Selain itu, mereka menemukan bahwa stok book-to-market tertinggi melebihi pengembalian book-to-market terendah sebesar 21% hingga 8% secara rata-rata. Valuasi saham adalah faktor yang signifikan dalam studi Fama dan Perancis di mana semakin murah penilaian ekuitas, semakin baik pengembaliannya.

Ukuran Market Cap juga penting dalam studi Fama dan Perancis (1992). Ukuran kapitalisasi pasar menunjukkan keunggulan yang signifikan terhadap ekuitas topi kecil dan mikro setiap bulan. * Pengembalian bulanan untuk 10% saham terkecil adalah 1,47% versus 0,89% untuk desil terbesar.

Ini adalah pendapat kami bahwa ada atribut yang dapat menjelaskan kinerja untuk ekuitas selain profil sosial dan bahwa secara bersamaan portofolio ekuitas yang dilihat secara sosial dengan rasio nilai-ke-nilai tertinggi dapat melebihi pembanding komparatif secara substansial karena metrik penilaian dan ukuran kapitalisasi. Dalam kasus cherry murni mengambil tingkat pengembalian bulanan kapitalisasi pasar terkecil dan nilai buku yang rendah untuk harga pasar adalah 1,63% versus 1,93% per bulan untuk kapitalisasi pasar terbesar dan nilai buku tertinggi untuk harga pasar.

Saya menguji teori ini dengan menggunakan data yang disediakan oleh Forum Investasi Sosial dan Indeks Russell mengenai tingkat pengembalian rata-rata 10 tahun untuk reksadana yang bertanggung jawab secara sosial versus tren relatifnya muncul.

Data per 30 Juni 2010

Benchmark

* Russell Mid Cap Value Index adalah pemain 10 tahun teratas + 7,55%.
* Russell Mid Cap Growth Index kembali -1,99%.
* Nilai Russell 2000 kembali + 7,48%
* Indeks Pertumbuhan Russell 2000 kembali -.92%

Kinerja Equity Large Cap (informasi yang diberikan oleh SIF)

* 4 reksa dana menunjukkan tingkat pengembalian tahunan rata-rata 10 tahunan yang positif:
Calvert Social Investment Equity + 0.14% (Pertumbuhan)
Neuberger Berman Responsif Sosial + 3.18% (Nilai)
Walden Social Equity + 1,46% (Nilai)

Penghasilan Ekuitas Parnassus + 4,65% (Nilai)

Kinerja Cap Ekuitas Kecil

* 2 reksadana dari satu perusahaan reksadana menunjukkan tingkat pengembalian 10 tahun yang positif.
Apresiasi Ariel + 6.16% (Nilai)

Dana Ariel + 5,62% (Nilai)

Disclaimer: Sementara ukuran sampel kinerja dana SRI sangat kecil. Saya mengumpulkan data hanya dari dana SRI yang menguntungkan selama 10 tahun terakhir. Forum SIF tidak menunjukkan informasi kinerja dana untuk dana yang telah ditutup, digabung, atau dilikuidasi. Ini akan menjadi asumsi yang aman IMO bahwa dana yang tidak ada lagi ada pemain yang lemah karena uang akan berbondong-bondong ke tempat yang paling baik diperlakukan. Selain itu, data kinerja hedge fund tidak tersedia di situs SIF.

Hasilnya memang sejalan dengan karya akademik yang substantif (Fama dan French, Lakonishok) dan ada kemungkinan bahwa kinerja SRI harus dilihat melalui lensa Nilai / Pertumbuhan dan ukuran Cap Pasar.

Sebuah pertanyaan logis yang harus ditanyakan setelah membaca ini adalah: "Jika kapitalisasi pasar kecil dan valuasi rendah adalah tempat yang manis untuk berinvestasi, lalu mengapa ada begitu sedikit dana atau manajer yang berfokus pada strategi ini?" Tidak menjadi jelas … ok, baik mari kita jelas: Tutup kecil / harga rendah untuk BV menawarkan untuk memiliki fokus banyak manajer portofolio pribadi karena ukuran kecil kami memungkinkan kami ketangkasan untuk berinvestasi di perusahaan yang terlalu kecil untuk miliar reksa dana dolar. Dana yang berhasil cenderung untuk melampaui ukuran / strategi penilaian yang didukung oleh Graham sebagai aset menjadi lebih besar dan pemilihan investasi menjadi lebih sempit. Tapi topik ini sebaiknya dieksplorasi di kemudian hari.

Tidak ada kepemilikan yang disebutkan.

Tujuan dari situs ini adalah semata-mata untuk penyebaran informasi penasihat investasi sosial umum tentang produk atau layanan. Saran investasi atau pemberian nasihat investasi untuk kompensasi tidak akan dibuat tidak sesuai dengan persyaratan penasihat investasi negara. Untuk informasi mengenai status perizinan atau riwayat klinis dari seorang konsumen harus menghubungi administrasi hukum efek negara mereka. Informasi yang terkandung dalam situs web ini tidak boleh ditafsirkan sebagai nasihat keuangan atau investasi untuk masalah apa pun. Rocky Mountain Humane Investing menyatakan menolak semua tanggung jawab sehubungan dengan tindakan yang diambil berdasarkan pada salah satu atau semua informasi di situs web ini.

Informasi di situs ini disediakan "SEBAGAIMANA ADANYA". Rocky Mountain Humane Investing, Corp tidak menjamin keakuratan materi yang disediakan di sini, baik tersurat maupun tersirat, untuk tujuan tertentu dan menyatakan tidak menyatakan jaminan apa pun untuk diperjualbelikan atau kesesuaian untuk tujuan tertentu. Rocky Mountain Humane Investing, Corp tidak akan bertanggung jawab atas segala kerugian atau kerusakan yang dapat diakibatkan oleh intersepsi oleh pihak ketiga dari informasi apa pun yang disediakan untuk Anda melalui situs ini. Meskipun informasi yang diberikan kepada Anda di situs ini diperoleh atau dikompilasi dari sumber yang kami yakini dapat dipercaya, Rocky Mountain Humane Investing, Corp tidak dapat dan tidak menjamin keakuratan, validitas, ketepatan waktu atau kelengkapan informasi atau data yang tersedia untuk Anda untuk tujuan tertentu.

Semua Tentang Kulit Bertanggung Jawab Sosial

Kulit praktis menjadi pokok dalam industri pakaian sejak jaman dahulu. Peradaban kuno seperti Romawi telah menggunakannya selama berabad-abad. Seiring berjalannya waktu, teknologi telah digunakan untuk merawat dan mengolah kulit sehingga sepatu kami, dompet, kasus singkat, dan bahkan furnitur lebih tahan lama dan tahan lama.

Kulit asli mahal karena seperti yang disebutkan sebelumnya, itu tahan lama. Itu didapat dari kulit ular, buaya, dan reptil lainnya. Para pendukung hak-hak binatang seperti PETA secara konsisten menentang penggunaan kulit, di antara bahan-bahan lain, di tengah klaim bahwa produsen dan konsumen membahayakan keberadaan beberapa spesies hewan. Mereka mengajukan klaim bahwa hewan-hewan ini dibuat kelaparan dan menderita ketika diangkut dan ekor mereka kadang-kadang patah dan mata mereka disemprot dengan cabe rawit.

Ada juga laporan, sebagian besar dibesarkan oleh PETA, menyatakan bahwa hewan lain harus menanggung sejumlah besar zat beracun atau memiliki kulit dan mata mereka yang terbakar menggunakan bahan kimia dan zat beracun lainnya.

Mengetahui hal ini, Anda mungkin mulai memiliki pikiran kedua saat berikutnya Anda akan pergi berbelanja sepatu, tas, atau dompet kulit. Kabar baiknya adalah para pendukung ini telah mencapai beberapa tingkat keberhasilan dalam kampanye mereka melalui peningkatan kesadaran internasional. Produsen besar seperti Nike sekarang berhati-hati tentang praktik produksi kulit mereka ketika badan dan organisasi dunia menetapkan undang-undang yang ketat terhadap pelecehan hewan dan praktik pengujian hewan yang berbahaya.

Sangat menyenangkan mengetahui bahwa produsen produk berbasis kulit di seluruh dunia telah dibuat untuk mengevaluasi kembali proses mereka serta para pemasok mereka. Tagihan untuk mengadopsi undang-undang anti-hewan atau anti-bulu juga perlahan membuat kemajuan di berbagai pemerintahan.

Advokat juga mencapai keberhasilan sampai batas tertentu dalam mempromosikan penggunaan kulit sintetis sebagai pengganti yang asli. Pejabat memastikan bahwa peraturan tertentu diikuti dan tidak ada undang-undang yang dilanggar. Semakin banyak perusahaan di semua benua tidak punya pilihan selain berpartisipasi aktif dalam kampanye untuk penggunaan kulit yang bertanggung jawab.

Badan pemberi penghargaan sekarang mengakui perusahaan yang mempraktekkan etika dan praktik yang baik dalam produksi kulit. Misalnya, perancang tas tangan IGNES mengumumkan bahwa itu membuat sebuah titik untuk memanfaatkan semua produk kulitnya sepenuhnya hingga potongan terkecil. Ia bahkan mulai menyumbangkan sisa kulit untuk organisasi amal yang bertanggung jawab menyediakan penyangga kulit untuk anak-anak cacat. Perusahaan telah dianugerahi The Most Socially Responsible Handbag baru-baru ini.

Karena semakin banyak perusahaan mengambil contoh ini, Anda tidak boleh mengabaikan bagian Anda sebagai konsumen biasa. Anda berutang pada lingkungan untuk bertanggung jawab secara sosial atas setiap bagian kulit yang Anda gunakan. Setidaknya yang bisa Anda lakukan adalah merawat produk kulit yang Anda miliki sehingga Anda dapat meneruskannya ke generasi berikutnya.

Kulit memang merupakan komoditas berharga mengingat asal-usulnya. Jika Anda bisa membantu, pilihlah kulit sintetis, bukan yang asli. Teknologi modern telah memungkinkan untuk menghasilkan kualitas yang baik dan bahkan rekan-rekan berbasis organik untuk kulit asli. Last but not least, menjadi lebih sadar sosial dengan melakukan penelitian Anda sendiri dan menyebarkan pengetahuan kepada anak-anak Anda dan teman-teman Anda.

Cubic Zirconia – Alternatif yang Bertanggung Jawab secara Sosial untuk Diamonds

Cincin pertunangan zirkonia kubik adalah untuk romantis, serta untuk realis.

Seluruh industri berlian didasarkan pada taktik pemasaran yang cerdik dan menyesatkan yang telah mendefinisikan kembali karbon terkompresi sebagai simbol cinta yang abadi. Mendengar keberhasilan strategi pemasaran De Beers membuat orang bertanya-tanya apakah tidak mungkin untuk mengemas kerang pantai dan menjualnya sebagai simbol awal baru setelah perceraian. Meskipun berlian mungkin selamanya tidak ada jaminan bahwa cinta Anda akan menempuh rute yang sama.

Kesadaran bahwa cinta adalah kondisi manusia yang berubah-ubah dan berubah-ubah harus berfungsi sebagai cukup alasan untuk tidak menghabiskan banyak uang pada batu permata yang cacat untuk cincin pertunangan. Cincin pertunangan zirkonia kubik menawarkan alternatif yang lebih murah daripada cincin berlian dan ada banyak manfaat yang benar-benar menjadikannya pilihan superior.

Pertama, zirkonia kubik adalah senyawa yang diproduksi laboratorium dan akibatnya tidak bercacat. Kilauan batu permata kubik melampaui dari berlian dan memberikan kilauan yang sangat romantis ketika dilihat di bawah nyala lilin menari.

Meskipun tidak sekeras berlian, CZs sempurna untuk dipakai sehari-hari dan perawatan yang mudah.

Berlian bisa bertahan lama, tetapi juga rubi, safir, dan zirkonia kubik. Intinya adalah bahwa Anda hanya membutuhkan batu permata untuk bertahan selama Anda hidup. Jangka hidup batu permata, terlepas dari kategorinya, akan selalu lebih panjang daripada manusia. Penting juga untuk diingat bahwa hanya karena berlian bisa bertahan selamanya, itu tidak secara otomatis menyimpulkan bahwa cinta Anda akan melakukan hal yang sama. Jika cinta berakhir, maka Anda akan terjebak dengan pengingat abadi dari kegagalan yang hina.

Pada akhirnya, tingkat cinta Anda terbatas pada umur panjang perasaan Anda yang sebenarnya dan tidak ada hubungannya dengan slogan pemasaran yang cerdik. Butiran pasir akan hidup lebih lama dari cinta Anda, tetapi fakta ini saja tidak membenarkan pengumpulan materi dan memakainya di jari Anda. Sebuah cincin zirkonia kubik sama mampu mengekspresikan pikiran Anda sebagai berlian dan itu tersedia di sebagian kecil dari biaya.

Menjumlahkan Media Sosial di tahun 2016

Inilah halaman media sosial kami pada tahun 2016.

Umpan Berita Facebook & YouTube

Beberapa tantangan yang sangat acak mengambil alih internet.

Kesenjangan paha, belfie, tantangan garam dan es, jagung rebus. Semua tantangan aneh ini hanya membuat kita menyadari betapa mudahnya keanehan menyebar di internet dan bagaimana orang dapat menemukan titik temu dengan orang lain atas tantangan ini.

Silakan dalam 5 detik, atau sesuatu yang buruk akan terjadi pada Anda dalam jenis posting 15 hari ke depan.

Kita semua pernah melihat hubungan putus, perang diperangi, hewan disiksa, dan ujian anak gagal – semua karena pada suatu titik waktu, kita tidak menyukai pos "itu".

Orang-orang mempertaruhkan hidup mereka untuk menangkap Pokemon.

Augmented reality adalah masa depan … Kami melihat orang dewasa dewasa dengan pergelangan kaki terkilir, tertabrak mobil atau jatuh di selokan. Jalan ke Dewasa … Sungguh.

Satu gulir di Facebook, 4 teman yang sudah menikah.

Ya, yang ini sayangnya bukan tren tapi kenyataan. Teman yang sudah menikah hanya dua kali lipat setiap tahun, bahkan tiga kali lipat mungkin. Dan satu-satunya hal yang dapat Anda nantikan di tahun 2017 adalah musim terakhir Game of Thrones.

Umpan Berita Instagram

Wanita muda dan dewasa membina wajah mereka dengan pisau, cello tape dan stiletto.

Seolah-olah penggunaan beberapa kuas tidak cukup rumit, para seniman makeup internasional memperkenalkan teknik-teknik pembunuh ini untuk memahat wajah dan selfie yang sempurna!

Beberapa teman Anda mendapatkan 4k pengikut dalam semalam.

Bagaimana caranya? Di sekolah Anda hampir tidak memiliki dua teman dan salah satunya adalah sebuah buku. Di kampus kamu selalu duduk sendiri di perpustakaan. Tetapi di media sosial Anda memiliki desa yang mengikuti Anda.

Satu gulungan, Kardashian, Jenners Black Chyna & Tokyo Toni.

Karena- Kami suka foto-foto transformasi – kehilangan berat badan & kehilangan jenis kelamin, puntung besar, narsis telanjang, rambut palsu dan gaya hidup mewah.

Anak usia 12 tahun dengan bibir merah satin, sepatu hak tinggi, dan atasan rendah.

Gadis yang kukenal ini, dia seperti adik perempuanku sendiri – hampir tak bisa dikenali di lantai tiga sepatunya. Hmm, warna bibirnya cukup bagus dan rambutnya terlihat pas. Anak-anak hari ini pasti memiliki selera gaya yang lebih baik daripada yang pernah Anda miliki. Terus! Dia masih terlalu muda untuk itu.

Dengan itu, mari kita ciptakan lebih banyak kerusakan hari ini daripada yang pernah kita lakukan dan Berikut Berharap Semua Orang Sangat Menjanjikan 2017.

PS: Jika Anda adalah orang yang ikut serta dalam salah satu tindak pidana di atas – lakukan komentar di bawah ini!